Net Zero, Millenarianism และสงครามต่อต้านการเติบโต

เกี่ยวกับพลังทางปรัชญาและวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งซึ่งกำลังผลักดัน ” การแข่งขัน “

ให้ไม่มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและไม่ชอบสิ่งที่เขาเห็นมากนัก พื้นหลังของบทความของเขาคือปัญหาด้านพลังงาน ที่กำลังเผชิญกับสหราชอาณาจักร (และส่วนที่เหลือของยุโรป) ซึ่งเป็นความล้มเหลวที่ผู้กำหนดนโยบายด้านสภาพอากาศของอเมริกาดูเหมือนจะกระตือรือร้นเกินกว่าจะเลียนแบบ:

[W]e อยู่ในความยุ่งเหยิงนี้เพราะเกือบตลอดศตวรรษที่ 21 เราเพิกเฉยต่อความเป็นจริงทางเศรษฐกิจในการแสวงหาการลดคาร์บอนในการแสดงละคร อันที่จริง ไม่ นั่นบ่งบอกถึงความโง่เขลาของเรา การสลายตัวของคาร์บอนจะเกิดขึ้นในที่สุดเนื่องจากแหล่งพลังงานทางเลือกจะมีราคาถูกกว่าเชื้อเพลิงฟอสซิล เป็นการเหมาะสมที่รัฐบาลจะพยายามเร่งกระบวนการนั้นให้เร็วขึ้น แต่สิ่งนี้ทำได้ดีกว่าการปล่อย CO2 น้อยลง ผู้นำทางปัญญาและวัฒนธรรมของเรา — ผู้ผลิตรายการโทรทัศน์, นักประพันธ์, พระสังฆราช, จำนวนมาก — มองว่าการใช้เชื้อเพลิงเป็นปัญหา สิ่งที่พวกเขาต้องการไม่ใช่การเติบโตที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม แต่การเติบโตที่น้อยลง

อย่างที่ Amory Lovins อาจเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงมากที่สุดที่มีส่วนร่วมในการเลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล กล่าวไว้ในปี 1970:“ถ้าคุณถามฉัน มันคงไม่ใช่เรื่องเลวร้ายสำหรับเราที่จะค้นพบแหล่งพลังงานที่สะอาด ราคาถูก และอุดมสมบูรณ์ เพราะสิ่งที่เราจะทำกับมัน”

แนวคิดที่ว่าพลังงานที่ถูกกว่านั้นเป็นผลดีในด้านบวก ซึ่งช่วยลดความยากจนและทำให้ผู้คนมีเวลาว่างมากขึ้น เกือบสูญเสียไปทั้งหมด เราเชื่อมั่นว่าถ้าไม่เจ็บก็ไม่เป็นผล เหตุผลที่เราพูดถึงการแบนและการปันส่วนอย่างง่ายดาย ไม่ใช่แค่การล็อกดาวน์ทำให้เราพร้อมที่จะถูกบังคับ คือการที่เราได้มาถือว่าการใช้อำนาจเป็นการปล่อยวางบาป

“การปล่อยตัวอย่างเป็นบาป”: พยายามให้มากที่สุด (และฉันไม่อยากจะพยายามมากนัก) เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงเนื้อหาย่อยทางศาสนาที่ไหลผ่านสิ่งที่ผ่านพ้นไปจากการที่ผู้กำหนดนโยบายด้านสภาพอากาศหลายคนคิด ที่เชียร์พวกเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อไตร่ตรองเพียงวินาทีเดียว “ซับเท็กซ์” เป็นคำที่อ่อนเกินไป การเคลื่อนไหวเพื่อสภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่มีความคล้ายคลึงโดยตรงอย่างไม่สบายใจ – ลงไปถึงโอกาสสำหรับความทุกข์ใจที่มีให้ – กับขบวนการนับพันปีที่ผุดขึ้นมาตลอดหลายศตวรรษ บางครั้งก็ให้ผลลัพธ์ที่น่าสยดสยอง

การเพิ่มราคาของพลังงานไม่ใช่สิ่งที่เราสามารถทำได้โดยลำพัง เมื่อพลังงานมีราคาแพงขึ้น ทุกสิ่งทุกอย่างก็เช่นกัน เชื้อเพลิงไม่ได้เป็นเพียงหนึ่งในสินค้าโภคภัณฑ์มากมาย เป็นตัวขับเคลื่อนของการแลกเปลี่ยน กลไกของประสิทธิภาพ เวกเตอร์ของการเติบโตทางเศรษฐกิจ…

มุมมองที่มีสถานะสูงคือเรากำลังทำร้าย Gaia นักการเมืองอยู่ในเฉพาะกับ Big Oil และเราทุกคนควรเรียนรู้ที่จะผ่านไปได้น้อยลง – ความเห็นที่ง่ายเป็นพิเศษหากคุณใช้เวลาในการล็อคดาวน์ อยู่ในสวนของคุณและไม่ต้องการกลับไปเดินทาง

การอ้างอิงถึง Gaia โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลักษณะที่ใช้คำอย่างแพร่หลายนั้นเป็นมากกว่าการพยักหน้าให้กับวิญญาณนิยม แต่ยังเป็นการเตือนความจำของศาสนา (หรือในกรณีนั้นคือจิตวิญญาณ) ที่ทำให้กิจกรรมด้านสภาพอากาศอิ่มตัวมาก อาจกล่าวได้เช่นเดียวกันกับวิธีที่นักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อมชาวอังกฤษผู้มีชื่อเสียงบางคน ซึ่งสะท้อนถึงกลุ่มผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ายุคเอ็ดเวิร์ดที่มีสมองมัวหมอง ชอบพูดถึง “ธรรมชาติ”

กลับไปที่ Hannan (เน้นย้ำของฉัน):Extinction Rebellion, Insulate Britain and assorted anti-capitalist frondistes ต่อต้านการเติบโต อย่างเปิดเผยและไร้ยางอาย สำหรับพวกเขา พลังงานต้นทุนต่ำได้ดึงมนุษยชาติออกจากระบบเศรษฐกิจแบบปิดที่พวกเขาต้องการ ดังที่ Paul Ehrlich บิดาแห่งความเขียวขจีสมัยใหม่กล่าวไว้ในปี 1975:

“การให้พลังงานแก่สังคมราคาถูกและเหลือเฟือ ณ จุดนี้จะเทียบเท่าทางศีลธรรมในการให้ปืนกลแก่เด็กงี่เง่า ด้วยพลังงานที่ราคาถูกและมีอยู่มากมาย เห็นได้ชัดว่ามีความพยายามในการปู พัฒนา พัฒนาอุตสาหกรรม และใช้ประโยชน์จากทุกชิ้นส่วนสุดท้ายของโลก”

ทอรีส์ไม่ได้พูดแบบนั้น แน่นอน แม้แต่กับตัวเอง แต่พวกเขายังคงถูกดึงโดยกระแสวัฒนธรรมในสมัยนั้น ดังนั้นพวกเขาจึงหาวิธีที่จะหาเหตุผลเข้าข้างตนเองภาษีที่สูงขึ้น การใช้จ่ายที่สูงขึ้น และมาตรการต่อต้านตลาด ซึ่งปกติแล้วพวกเขาจะมีรถบรรทุกเพียงเล็กน้อย

โดยทั่วไปแล้วพวกเขาทำได้โดยการเพิ่มโอกาสทางเศรษฐกิจที่เทคโนโลยีสีเขียวควรจะนำมา บอริส จอห์นสันยกย่องพวกเขาด้วยความเอร็ดอร่อยจนดูเหมือนว่าเขาจะเชื่อมั่นในตัวเองอย่างแท้จริง แต่เป็นฮอกวอชล้วนๆ หากมีโอกาสเช่นนั้นจริง นักลงทุนจะหาได้โดยไม่จำเป็นต้องให้รัฐสั่งห้ามแหล่งเชื้อเพลิงบางแห่งและให้เงินอุดหนุนแก่แหล่งอื่น

การเติบโตอย่างเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมเป็นความผิดพลาดด้วยเหตุผลเดียวกับที่ Frédéric Bastiat แสดงให้เห็นในปี 1850 คุณไม่สามารถทำให้เมืองมั่งคั่งขึ้นได้ด้วยการทำลายหน้าต่างร้านค้า การทำเช่นนี้อาจสร้างการเติบโตในทันที – GDP เล็กน้อยมักจะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วหลังจากเกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติ — แต่ทุกเพนนีที่เจ้าของร้านใช้ไปกับหน้าต่างใหม่ (และโดยช่างกระจกที่ตอนนี้มีรายได้พิเศษ และโดยคนที่เขาซื้อจาก และอื่นๆ บน) เป็นเพนนีที่จะใช้ให้เกิดประโยชน์มากขึ้นโดยไม่มีการแตกหัก ในทำนองเดียวกัน ทุกเพนนีที่ใช้ไปกับ “การลงทุน” ที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ก็คือเพนนีที่ถูกนำออกจากเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลผ่านการเก็บภาษี

ทั้งหมดนี้ไม่ถือเป็นการโต้แย้งว่ารัฐบาลไม่ควรพยายามบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พวกเขาควรจะ. ฉันแค่หวังว่าพวกเขาจะยอมรับว่า การทำเช่น นั้นมีราคาแพง งานสีเขียวเป็นต้นทุน ไม่ใช่ผลประโยชน์ หากคุณห้ามการใช้รถขุดและมีสายงานที่มีจอบแทน คุณอาจโต้แย้งว่าคุณมีงาน “สร้าง” ขึ้นมา แต่เจ้าจะทำให้ทุกคนแย่ลงไปอีก

พรรคอนุรักษ์นิยมควรเข้าหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทั้งแบบมาโซคิสม์หรือเมสสิเซียน แต่อย่างใจเย็น แลกเปลี่ยน และหัวแข็ง หากมีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจะทำให้ต้นทุนลดลงอย่างรวดเร็ว ก็ปล่อยให้ตารางเวลาเป็นไปตามนั้น . . .

Releated